Почему президентские выборы 25 мая незаконны

Лукшиц Юрий Михайлович

Жанр: Публицистика  Документальная литература    2014 год   Автор: Лукшиц Юрий Михайлович   
Закладки
Размер шрифта
A   A+   A++
Cкачать
Читать

Юрий Михайлович Лукшиц

Почему президентские выборы 25 мая незаконны

Сегодня в Украине состоятся внеочередные президентские выборы. Будущего главу державы, согласно решению Конституционного Суда, будем избирать на ближайшие пять лет. Кто-то ждёт от данного события выхода из затянувшегося политического кризиса, другие уже смирились с провалом Еврореволюции, когда у корыта поменялись только свиньи. Обе точки зрения имеют право на существование.

Волеизъявление украинских граждан будет происходить в тяжелейших условиях внутреннего и внешнего контекстов. Вспышка сепаратизма, вооружённого противостояния, внимание американских, европейских, российских политиков, преувеличенные надежды на достойное будущее уже определили дату «двадцать пятое мая» как поворотный момент истории нашей с вами страны. Но в реальности всё выглядит отнюдь не в светлом спектре. И на это есть твёрдые факты, с которыми не поспоришь.

1. Президент в Украине уже есть. Причём абсолютно законный и легитимно избранный в соответствии с демократическими стандартами ещё в 2010 г. Как бы мы к нему не относились. Любые манипулирования по этому поводу и эмоциональные выпады не выдерживают никакой критики. Если Янукович — преступник, то его нужно судить. Публично, со всей правовой и доказательными базами. До тех пор голословные обвинения только курам на смех.

Примечательно, что в официальном толковании части первой статьи 111 (см. Решение Конституционного Суда № 19-рп/2003 от 10.12.2003) говорится: «1. В аспекте конституционного представления: 1.1. Положение части первой статьи 105 Конституции Украины надо понимать так, что Президент Украины на время исполнения полномочий не несёт уголовной ответственности, против него не может быть возбуждено уголовное дело. 1.2. Положение части первой статьи 111 Конституции Украины следует понимать так, что конституционная процедура расследования и рассмотрения дела об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента осуществляется без возбуждения против него уголовного дела». То есть сначала Президента нужно отстранить от исполнения обязанностей путём импичмента, а потом заводить против него уголовное дело, которых уже открыто целых семь!

Новые власти не преминули воспользоваться шансом сделать одного зека-диктатора козлом отпущения и свалить все текущие проблемы на него, ведь «папэрэдныки вынни». Вот только количество неудобных вопросов не уменьшается: почему не сдвинулось с мёртвой точки «дело снайперов», кто убивал людей на Майдане, кто провоцировал две стороны противостояния (силовые структуры и протестующих), кто отдал приказ разогнать студентов 30 ноября? Список таких неувязок можно продолжать долго, правда, в качестве объяснения чаще всего звучит фамилия «Янукович». Ну, допустим. А где доказательства? Видео, фото, аудио, показания свидетелей, материальные улики? Ведь расследование ни на каплю не продвинулось. Потому что аргументы отсутствуют? Или же специально процесс тормозится? Пахнет жареным, господа, ох, дело нечисто. Простые вопросы, в отчет — мычание. И, ради Бога, не нужно переводить стрелки на Межигорье (разграбленное) Виктора Фёдоровича, иконы Пшонки (распроданные) и замороженные за границей счета бывших украинских чиновников. Мы что, не знали о богатстве, вороватости и подлости наших родимых политиков? Не смешите. В чужом глазу соринку видите, а в своём бревна не замечаете. Впрочем, мы отошли от темы.

В Конституции Украины чётко указаны четыре способа досрочного прекращения полномочий президента: отставка, смерть, по состоянию здоровья, импичмент. Ни один из них не был реализован. Статья 111, р. V гласит: «Президент Украины может быть смещён с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления. Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины. Для проведения расследования Верховная Рада Украины создаёт специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи. Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины. При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от её конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины. Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями её конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления». Несколько уточнений: парламентское большинство — это минимум 226 депутатов (конституционный состав Рады — 450 нардепов), 2/3 конституционного состава — 300 народных депутатов, 3/4 — 337,5 или же 338 голосов. Иными словами, сначала минимум 226 депутатов должны начать процедуру импичмента, потом создаётся специальная комиссия, которая будет расследовать преступления гаранта. После слушания минимум 300 нардепов обвиняет президента. После проверки обвинения Конституционным и Верховным Судами не менее 338 голосами президент отстраняется от исполнения обязанностей. Понятно, что процедура импичмента не была соблюдена. Вместо этого Рада скинула Януковича 328 голосами (!) неконституционным способом (я не шучу! здесь так написано): «Учитывая, что Президент Украины В. Янукович самоустранился от выполнения конституционных полномочий, что грозит управляемости государства, территориальной целостности и суверенитету Украины, массовому нарушению прав и свобод граждан, исходя из обстоятельств крайней необходимости, выражая суверенную волю Украинского народа, Верховная Рада Украины постановляет: 1. Установить, что Президент Украины В. Янукович неконституционным способом самоустранился от осуществления конституционных полномочий и является таким, который не выполняет свои обязанности».

Верховная Рада совершила и другие преступления, нарушив несколько важных пунктов Конституции, но это уже тема другой статьи.

2. Прозрачность президентских выборов в Украине. Существует обратная не менее приятная сторона медали. Во-первых, у нас не будут голосовать либо по желанию, либо по отсутствию возможности целые регионы. В частности, Крым и Севастополь, аннексированные Россией, де-факто не могут принять участие в президентских выборах. Это 2,3 млн человек. Донбасс, в частности, Луганская и Донецкая области (6,5 млн), также в основном пропустят выборы президента из-за сложной внутреннеполитической ситуации. В совокупности около 8–9 млн человек окажутся за бортом выборного процесса. Во-вторых, какие прозрачные демократические выборы могут быть в условиях, когда в одних областях находятся вооружённые сепаратисты, в других на избирательных участках будут следить за порядком ультранационалистические организации наподобие «Правого сектора»? В-третьих, а сколько будет испорченных бюллетеней? Конечно, графу «Против всех» убрали, но это не помешает человеку исковеркать бланк, перечеркнуть его или подтереться этим клочком бумаги прямо в кабинке. Это не считая фальсификаций, массовых сбросов, «ошибок» при подсчёте. И, конечно, не упоминая того громадного количества украинцев, которые выборы проигнорируют. Социологи предполагают явку на уровне 60–70 % в среднем. Бывшая оппозиция подстраховалась, приняв необходимый закон, согласно которому выборы в любом случае будут признаны, как состоявшиеся, даже если в определённых областях невозможно их будет осуществить. Позднее Юлия Тимошенко заявит, что внеочередные выборы Президента 25 мая станут самыми честными за всю историю независимой Украины. Иначе, как издёвку, это не воспримешь.

Алфавит

Предложения

Copyrights and trademarks for the book, and other promotional materials are the property of their respective owners. Use of these materials are allowed under the fair use clause of the Copyright Law.