Новые песни о старом

Грязев Александр Алексеевич

Жанр: Публицистика  Документальная литература    Автор: Грязев Александр Алексеевич   
Закладки
Размер шрифта
A   A+   A++
Cкачать
Читать

Александр Грязев

Новые песни о старом

Скажем сразу почти по Крылову: «уж сколько раз твердили миру, что»… атомные электростанции вредны для всего живого на нашей Земле и, особенно, там, где они построены. Но нет. Жив курилка! Жив! И в наши дни он опять принимает своё недоумочное решение о возобновлении строительства в России новых АЭС и, в том числе, так называемой Костромской атомной. «Так называемой» потому, что она строилась не под Костромой, а возле города Буя, почти в сотне километров от Костромы.

Но видно не хватило трагедии Чернобыля, последствия которой Россия ощущает до сих пор, и на свет Божий вновь вытащен порочный миф о безопасности атомных станций, о полезности и необходимости их строительства. О вреде же таких станций для окружающей природной среды и, прежде всего для людей, сторонники их стараются не говорить, сознательно скрывая правду.

А она состоит в том, например, что безопасных атомных электростанций, даже без аварий работающих, в мире не существует и быть не может. Об этом знали учёные умы ещё до Чернобыля.

Так в книге «Радиация. Дозы, эффекты, риск», изданной в 1985 году на английском языке /на русском — в 1988/ «Научным комитетом по действию атомной радиации при ООН» говорится, что каждый реактор выбрасывает в окружающую среду целый ряд радионуклидов с разными периодами полураспада… Выбросы могут существенно различаться даже для одного и того же реактора в разные годы, потому, что различаются объёмы текущих ремонтных работ, во время которых и происходит большая часть выбросов.

Добавим от себя, что такое случается, например, во время профилактических работ, когда в замкнутую систему водоохлаждения реактора закачивается свежая вода из пруда-охладителя. После же профилактики излишки её сливаются через фильтры опять в пруд-охладитель. Таким же образом фильтруются и газовые выбросы. Трудно поверить, что фильтры задержат все радионуклиды, которые подразделяются на долгоживущие и короткоживущие.

«Таким образом, — сообщает Научный комитет при ООН, — от долгоживущих радионуклидов всё население Земли получает, примерно, такую же среднегодовую дозу облучения, как и население вблизи АЭС от короткоживущих… Следовательно, люди, живущие вблизи АЭС, даже при нормальной работе реактора получают всю дозу сполна от короткоживущих изотопов и малую часть дозы от долгоживущих.»

Надо ли говорить, что строя атомные станции, человечество встаёт на путь самоуничтожения. К тому же срок работы атомного реактора 20–25 лет. Потом станцию придётся закрывать, реакторы глушить и демонтировать. А вот куда девать ядерные отходы и заражённое оборудование — до этого пока никто не додумался.

Поэтому можно сказать, что энергия и средства затраченные на строительство атомной станции, её эксплуатацию, закрытие и многолетний демонтаж будут намного больше стоимости той энергии, которую она выработает. Зачем же тогда и огород городить?

И как тут не вспомнить слова Лауреата Нобелевской премии, новозеландского учёного Дж. Портера: «Человек ещё не дорос до того, чтобы доверить себя ядерным реакторам».

Но вот в Костроме, видимо, доросли. Правда никто не может внятно ответить на простой и закономерный вопрос: для чего нужна атомная станция на костромской земле? Говорят лишь о необходимости «серьёзных источников энергии» для Костромской области. Но это же чистой воды ложь. Область с территорией в 63 тысячи квадратных километров и населением менее миллиона человек не имеет и никогда не имела энергоёмких производств.

К тому же, и об этом тоже молчат, хотя все знают, в двадцати километрах от Костромы /вот уж, действительно, под Костромой/ давно построена и успешно работает крупнейшая в Европе Волгореченская ГРЭС, энергии которой с лихвой хватит на несколько костромских областей.

Так зачем же рядом строить ещё и атомную станцию? Не нахожу ответа…

Вспоминается, правда, давнее сообщение «Службы информации строящейся КАЭС», где радостно говорилось о благотворном влиянии радиации на рост сельскохозяйственных культур… в Китае. Оказывается, там «выращиваются сорта, которые были получены методом радиационно-индуцированных мутаций. Экономическая выгода, которую получает китайское общество от этих мутантов оценивается в один миллиард рублей». Каково! А будут ещё рыбы-мутанты в пруде-охладителе и мутанты-звери в лесной округе…

Ныне у сторонников строительства атомной станции под Буем есть ещё один аргумент. Дескать, с началом строительства будет решена проблема безработицы в посёлке атомщиков Чистые Боры.

Что правда, то правда. Многие обманутые атомщиками и прежней властью строители остались без работы. Только вот почему же за все эти годы новая демократическая власть серьёзно не занималась этой больной для многих людей проблемой? Почему руководители района и области не побеспокоились о строительстве на месте бывшей площадки АЭС какого-то другого производства?

Разговоров об этом, надо сказать, было много, но достоверно только одно: в сентябре 2004 года агентство «Волга Информ» сообщило, что «вместо АЭС в Буйском районе появится газоперерабатывающий комбинат» и даже назвало срок начала работы комбината — 2006 год. На этом производстве предполагалось делать из жидкого газа пластиковые трубы и специальную плёнку для покрытия автодорог. Решалась, стало быть, и проблема безработицы.

Но комбинат так и не был построен. Почему? Ясного ответа и на этот вопрос нам никто сегодня не даст. Мы только можем предположить, что костромские власти все эти годы надеялись на возобновление строительства АЭС и на пополнение областного бюджета за счёт денежных вливаний из государственной казны. В пользу нашего предположения говорит тот факт, что все эти годы существовала, как существует и сейчас, дирекция «строящейся» Буйской АЭС.

Напомним, что решение о прекращении строительства станции было принято в начале 90-х годов. Чем же занимались все эти долгие годы служащие несуществующего производства, исправно, надо думать, получая немалую зарплату. А за что? За ничегонеделанье!

И ещё одна деталь.

Много говорилось в Костроме о местном всенародном референдуме и он, действительно, состоялся в те же 90-е годы. В результате его 87 % жителей области высказались против строительства атомной станции на костромской земле. Казалось бы, что здравый смысл восторжествовал. Но нет.

Не успокоились сторонники атомщиков и 2 июня 2008 года в Интернете появилось сообщение пресс-службы Костромского правительства о том, что «решение о строительстве АЭС в Костромской области примут в ближайшие дни». Только вот кто примет — не говорят.

А далее приводятся слова костромского губернатора И. Слюняева о том, что «в соответствии с генеральной схемой размещения объектов энергетики предусматривается строительство центральной атомной электростанции в Костромской области. Возможным объектом её возведения является город Буй. Предполагается, что проектно-изыскательские работы начнутся уже в 2008 году, а строительство в 2009. Первый энергоблок Буйской атомной станции должен быть введён в эксплуатацию в 2013 году, второй — в 2015. Решение о размещении АЭС может состояться в ближайшую неделю… Мы приветствуем решение федеральных властей, связанное с размещением центральной атомной станции на территории Костромской области».

Так сказал костромской губернатор. Но как же быть со словами федерального министра В. Христенко, сказанные им и опубликованные ещё в 2002 году: «Недавно была утверждена программа развития атомной энергетики в России на тридцатилетний период. Предусматривается строительство 11 новых объектов — станций и блоков. Буйская АЭС в этом перечне не значится».?

Кто-то опять нам говорит неправду!

По словам же И. Слюняева атомной станции даже и статус определён — «центральная». Как будто нет в центре России других, уже работающих АЭС. Но, может быть, планируемое строительство её рядом с Вологдой, Ярославлем, Костромой, ну и, конечно, с Москвой даёт право так ей называться. А, может быть, костромским чиновникам лестно находиться в центре предполагаемых событий на виду у федеральной власти.

Алфавит

Предложения

Copyrights and trademarks for the book, and other promotional materials are the property of their respective owners. Use of these materials are allowed under the fair use clause of the Copyright Law.